Iivi Masso fašismipropaganda

Iivi Masso on doktorikraadiga politoloog, seega peaks ta väga hästi teadma, mis asi on poliitiline tasakaalustatus ja mida tähendab argumenteerimine. Kui mõned aastad tagasi kuulus Iivi Soome vasaknaiste ridadesse ja kirjutas feminismist ja multikultuursusest, siis viimastel Soome kohalikel valimistel kandideeris ta juba Kokoomuse ridades ja Eesti ajakirjanduses ilmuvad ridamisi tema Eesti rahvuslusest jutustavad lood. Kokoomus on partei, mis paigutab ennast kindlalt tsentri paremasse serva. Muidugi võivad inimeste vaated aja jooksul ja rohkem koolis käies muutuda, kuigi mina isiklikult ei saa aru kuidas on võimalik korraga kõiki oma vaateid nii radikaalselt muuta.

Aga kirjutama pani mind tema tänane arvamusartikkel Päevalehes: Fašism kui propaganda tööriist. Kui tema artikli idee võiks olla näidata haritud politoloogi pilgu läbi, et kuidas siis need, kes Eestit fašismis süüdistavad, eksivad, siis mina sealt artiklist küll ühtegi vastuargumenti ei leidnud. Ehk, kui võtta tsitaat Iivi tekstist, siis Paraku kasutatab ta terminit veelgi vabamalt, mispuhul sellest tuleb õõnes propagandistlik löögiriist.

Väga õige tähelepanek! Masso toob artiklis ära meedias reklaamitud isikuid ja organisatsioone, kes on siis eestlasi fašistideks kutsunud või räägib, et Venemaa propageerib Eestit fašistlikuna. Ta toob ära väite, et Eestit süüdistatakse vähemuste diskrimineerimises ja ei üritagi seda väidet mitte ühegi argumendiga ümber lükata. Seega jääb väide kehtima ja Iivi ainult kordab selle üle ja kinnistab arvamust?

Ta on lugenud ühte EPLi arvamusartiklit, kus öeldakse, et ka riigireetmise karistuste võimalik karmistamine on samm autoritaarsuse ja sealt edasi otse fašistliku riigikorra poole. Ja kõrgharitud politoloog oskab vaid öelda, et lause esitaja on propagandist, sest Iivi küll temaga nõus pole. Miks ta nõus pole, jääb saladuseks. Ei mingit argmentatsiooni peale selle, et Eesti oli okupeeritud ja enam pole?

Tegelikult olekski võinud Masso arvamusartikkel ainult pealkirjast koosneda, sest sisu ju artiklil polnud. Politoloogiadoktor oli lugenud vaid mõnesid arvamusartikleid ja tahtis öelda, et talle need küll ei meeldi. Hea, et ta ei öelnud otsesõnu, et selliseid artikleid ei tohiks avaldada, kuigi tundus, et seda ta just öelda tahtiski.

Foto: uutiskuvat.nelonen.fi

%d bloggers like this: