Mida jurist ajakirjandusest arvab

Ma tegelt ei teagi, et kas peaks blogima või on selline tegevus hoopis mu heaolule kahjulik. Aga ma võtan hetkel selle riski. Igaks juhuks mainin veelkord, et tegemist on anonüümse blogiga ja siinse kirjutise seostamine mingi isikuga on igaühe omal vastutusel.

Tegelt oli täna riigikohtu istung, kus arutati päevalehe poolt tehtud edasikaebust andmekaitseseaduse rakendamise vastu. Kuna Langi aktiivset “võitlust” ajakirjandusega on üritatud ka antud keisiga ühte patta panna, siis tahaks kohe viidata blogile, kus allikaitse muutmise seadust on lahatud ja öelda, et ka mina ei poolda Langi promotud muudatusi. Minu eesmärk pole ajakirjanikke uuriva ajakirjanduse tegemisel takistada vaid pigem eelistan ma uurivat ajakirjandust lamedatele persoonilugudele, millel sisu puudub.

Kuid kohtuistungil ühtegi ajakirjanikku ei olnud. Päevaleht oli palganud ülikallid juristid, kes üritasid rääkida, mida nemad ajakirjandusest arvavad. Tuli juttu ka blogimisest. Juristide arvates võiks kõik blogijad kuulutada inimesteks, kelle kohta andmekaitseseadus ei laiene, kuna blogijad tegelevad enda eksponeerimisega. Jäi mulje, et juristid on isiklike blogide lugejad, sest nende arvates kirjutavad blogijad oma pere siseasjadest kogu maailmale ja kui nad juba ise kõigile kirjutavad, on need andmed ka ajakirjanikele kasutamiseks avatud.

Samuti arvasid juristid, et kui inimene on juba oma vabal tahtel valimistel kandideerinud, meedias esinenud jms, siis on ta avalikkusele huvipakkuv isik ja see huvi ei kao kunagi. Ning laiade masside huvi laieneb isikute eraelule. Ilmselt pole inno ja irja nendest juristidest veel oma blogis kirjutanud. Huvitav, kas juristide seisukoht jääks ka siis samaks, kui seal blogis nende seks ja pereelu detaile lahti selgitataks? Kuna juristide huvi oli tõestada, et tegelikult võivad pea kõik inimesed olla avaliku huvi objektideks, siis oleksid ju ka nemad, kui “põneva” kohtuprotsessi osalised avaliku huvi all. Või ükskõik kes. Ning ajakirjanik ei peaks juristilt enam küsima, et kuidas ta seaduste seisukohalt mingile kohtuprotsessile vaatab, vaid võiks küsida, et kas ta on abielus, kellega ja kuidas ning siis lugejad perekonnaseisu järgi järeldavad, kuidas selle kohtukeisiga lood on.

Kuna tänase kohtukeisi teema oli siiski konkreetne artikkel päevalehes, siis pidi arutlema ka teemal, et miks niisugune artikkel võiks mu huvisid riivata. Päevalehe juristid arvasid, et kuidagi ei riiva. Peale pisikest arutelu tulid juristid välja eriti lõbusa avaldusega: “Tegelikult on ajakirjanik loominguline isik ning iga persoonilugu on ilukirjanduslik teos, mis tähendab, et ajakirjanik võib võtta suvalisi detaile ja neist loominguliselt uue persooni luua.” Siinkohal meenus mulle jälle inno ja irja blogi, kes väitsid ka, et nemad teevad kirjandusloomingut. Kuid et ka päevalehe juristide arvates on päevaleht umbes nagu inno ja irja blogi, kus räägitakse kellega keegi seksib ja nimetatakse seda ilukirjanduseks, seda ma küll ei sooviks uskuda.

Nojah, igatahes tuleb kohtuotsus mõne aja pärast ja siis selgub, et kas ma olen laiadele massidele huvipakkuva eraeluga isik või mitte. Ning mitte ainult mina. Me kõik oleme tegelikult staarid😀

%d bloggers like this: