Enamus ülemusi ja poliitikuid on isikuhäirega

Ma olen paar päeva hoogu võtnud, et oma etteantud teemast “autoriteedid ja võim” kirjutada. Originaalis taheti pilti kellestki, kellel on kõige suurem mõju Su elus. Liiga lihtne oleks oma ema, eksi või lapse pilt netti toppida. Ilmselt mängivad enamuste inimeste elus lähedased suurt rolli ja mõjutavad milline inimene sa oled. Ma laiendasin teemat. Üritan mõista, miks on suhtumine tuntud ja võimu omavatesse inimestesse eriline ja miks inimesed üldse võimu ihaldavad. Onju põnevam teema kui mu eksi foto?

Kuna VVN kirjutas sotsiopaatidest, siis otsisin netist sotsiopaadi testi, mida ta oma jutus reklaamis. Kõigepealt leidsin, et ameerikas kutsuvad psühhiaatrid sotsiopaati ka Narcissistic personality disorder (NPD). Leidsin juutuubist 47-minutise dokfilmi, mis mitme inimese näitel selgitab, et see isiksuse probleem on väga otseselt seotud võimuga ja autoritaarsusega.

Filmis korrati pidevalt, et NPD määramiseks on üheksa omadust, milledest tavalisel inimesel on ka paar tükki, aga mida rohkem neid on, seda hullem ja kõige 9 olemasolul on tegemist väga ohtliku inimesega. Ma tahtsin veel rohkem testi teha, et millised omadused need on ja mis minul neist võiks olla.

Leidsin mitu testi (eriti head ei leidnudki). See test tõi välja seitsme omaduse esinemise. Kuna ma olen blogija, siis võib juba eeldada, et ma olen edev, sinna sain head punktid, aga muud näitajad olid “korras.” Kuid nendest testidest leiab küsimusi, mida inimestele esitada, kui tekib kahtlusi, et äkki ta on sotsiopaat. Ise ta seda tavaliselt avaldama ei kipu ja kuna ta on endast väga heal arvamusel, siis ka ei arva, et temaga midagi halvasti oleks.

Kuskilt tekstist ma leidsin, et sotsiopaadid on väga sarmikad ja tunnevad inimesega kohtumisel ära nende inimeste nõrgad küljed ehk emotsionaalsed vajadused. Ilmselt ka neid oskuseid kõigil pole, kuigi võimu jaoks oleks mõlemat hädasti vaja. Kuid sotsiopaat tahab kindlasti võimu saada. Seega on enamus inimesi, kel on võim, ka mingil määral sotsiopaadid.

Aga millised omadused veel võivad sotsiopaadil olla? Talle meeldib olla tähelepanu keskpuntis. Kui sind tähelepanu häirib, siis on sinuga kõik hästi, lõpeta oma esinemisoskuste pärast muretsemine. Samuti pole vaja muretseda, kui sa end komplimetide saamisel kohmetuna tunned. Egomaniakk arvab, et ta on kõik komplimendid täiega ära teeninud, ega tunne end imelikult.

Muideks, sotsiopaat võib ka olla sotsiopaat ainult kodust väljaspool, väga lähedastesse inimestesse suhtub ta empaatiaga, aga võõrad inimesed jätavad täiesti külmaks.

Aga vot see autoritaarsuse asi on neis testides ikkagi kahe otsaga asi. Seal on valikuvariant, et kas sa tunnistad kellegi autoritaarsust sinu üle. Mulle ei meeldi hierarhiad, üldse ei meeldi. Seega ma ka ei tunnista mittemingisuguseid autoriteete. Ma ei arva, et ma peaksin inimese sõna ainult selle pärast uskuma või kuulama, et ta on võimul. Ja samamoodi ma ei taha ka ise kellegi üle valitseda. Aga testides saab valida nii nagu need kaks oleksid vastandlikud asjad, sa kas tahad valitseda või sa tunnistad, et sind valitsetakse ja täidad nende reegleid. Mul on olnud elus juhtumeid, kui keegi suhtub minuse aukartusega, kuna ta arvab, et mul on võimu vms. See on ülimalt nõme tunne. Ma olen alati jube rahul olnud, kui keegi ei saa aru, et ma tegelikult olen ülemus ja suhtleb minuga kui võrdsega.

Nii, nüüd läks mu jutt juba natuke omadega metsa ja sellele ei saa enam isegi lisada silti “Pühapäevane värk”, sest meelelahutust ja logelemisõpetust ei leia. Igatahes saavad nüüd kõik need, kes on varem mu sotsiopaadi-postitusi lugenud ja muretsema hakanud, et äkki nemad on ka, teha testi ja veenduda, et äkki ikka ei ole. Muideks – sotsiopaat ei muretse kunagi teemal, et äkki ta on halvasti käitunud või halb inimene. Tema ei ole halb, teised on halvad, rumalad ja laisad. Tema on tubli! Tema ei põe. Tema valitseb.

uksed

Ma tahtsin postitusele koledat fotot lisada. See kuuridest ja aiaga tundus piisavalt kole. Kadriorus 27.12.2011 pildistatud.

Tagged:

20 thoughts on “Enamus ülemusi ja poliitikuid on isikuhäirega

  1. Klari 23. oktoober 2016, 20:02 Reply

    Isiksusehäire, mitte isikuhäire (personality disorder, mitte personal disorder, eksole). Ei, PMSi ei maksa siinkohal kahtlustada, lihtsalt väike terminoloogiline parandus.

    Ja tegelt ju DSM-5 ei sisalda endas sellist diagnoosi nagu “sotsiopaat”.

    Aga kas sa ei leia, et sa teed ülemustele praegu liiga? Mina olen ülemus olnud. Ma ei tahtnud, aga pidin, sest ühel hetkel anti mulle lihtsalt alluv ja kõik, keegi ei küsinud, kas ma teda tahan. Muidugi see periood mu elus kinnistas mu arusaama sellest, et mulle tõesti ei meeldi ülemus olla ja ma kavatsen ka edaspidises elus seda võimalusel vätlida, nii et mu psüühikaga vist vähemalt selles suhtes on korras…

    Like

    • Manjana 23. oktoober 2016, 20:16 Reply

      ma olen eluaeg arvanud, et see on isikuhäire ja muarust võiks nii ka jääda, isiksus olemise jaoks on ikka vaja head vaimset tervist🙂

      ja nüüd ma saan ise rahus tähti närida. “enamus” ei tähenda, et “kõik”, vaid jätab mõned kahtluse alt välja, näiteks need, kes vaikselt kardavad, et äkki nad on nüüd kohe sotsiopaadid, kuna on ülemused ja kuidas selle häbiga sõpradele silma vaadata

      Like

  2. Klari 23. oktoober 2016, 20:25 Reply

    Ei, ma tegelikult arvan ikkagi, et enamus ülemusi on ikka normaalsed inimesed. Võibolla ma jah olen naiivne, eriti arvestades, et ma olen oma elus näinud ka ikka päris jubedaid psühhopaate ja muidu lolle (ma ei teagi, kumb variant hullem on).

    Like

    • Manjana 23. oktoober 2016, 20:27 Reply

      psühhopaadid ei jäta kunagi endast lolli muljet, nad oskavad head muljet jätta, see annab neile leiva.

      Liked by 1 person

      • Klari 23. oktoober 2016, 20:31 Reply

        õige, selle järgi saavadki alluvad aru, kes on hull ja kes loll. küll aga ei ole selles suhtes suurt vahet, et ohtlikud on mõlemad.

        Like

    • Klari 23. oktoober 2016, 20:29 Reply

      Also, mida täpselt mõelda “ülemuse” all? Inimest, kellel on alluvad? Mina töötan tootmisettevõttes ja selles kontekstis on ülemus näiteks tootmisliini juht, kes tehase üldkontekstis ja organisatiooniskeemis on jumala pisike mutter ju. Temast on kõrgemal veel viis taset ülemusi, aga tal endal on näiteks 40 alluvat. Sellist inimest mingis häires süüdistada oleks ikka veider ju. Ma muidugi olen näinud jälle ka suhteliselt psühhe tootmisliinijuhte, aga enamus on ikka täitsa normaalsed.

      Poliitikute koha pealt ma muidugi olen nõus, selleks peab ikka täitsa omaette ajuehitus olema, et poliitikas tahta suuri tegusid teha.

      Like

      • Manjana 23. oktoober 2016, 20:37 Reply

        ma ei arva, et sotsiopaadid on ebanormaalsed inimesed. ma ei ole seda ei siin ega teistes sama teemat käsitletavates postitustes kirjutanud. keegi ju peab firmas juht ka olema ja otsustama mida teised teevad. paljud inimesed ei taha juhtida, sest see nõuab vastutamist, ajab nad närviliseks. sotsiopaat suudab võtta vastu ratsionaalseid otsuseid ja teab mida tuleb efektiivsuse tõstmiseks teha. ta ei lase end segada emotsioonidest, et keegi on sõber või kellelgi on kodus väikesed lapsed, ta otsustab objektiivselt. Tavaliselt on tal hea (tehnikaülikooli) haridus ja suured teadmised.

        Like

      • Manjana 23. oktoober 2016, 20:42 Reply

        ma arvan, et poliitikute hulgas on samuti erandeid, nagu ülemuste osaski, aga nad ei ole väga edukad, nagu ka need, kes ülemuseks ei sobi.

        Like

  3. FIXX 23. oktoober 2016, 23:15 Reply

    Paratamatult kui pole juhti, siis inimesed käituvad nagu lambad igaüks teeb mida paremaks peab ja kedagi ei huvita terviklik tulem vaid, et saaks võimalikult väikse energiakuluga võimalikult rikkaks. Ahnus, Raha, võim, kättemaksuiha, vihkamine, ebareaalne tähtaeg, teadmatus, jne. on see mis teeb inimesed selliseks, kes nad ei taha olla, aga nad peavad leidma lahenduse , kui selleks lahenduseks peab kellegi heaolu ja lootuse ohverdama kui tahes ilusti sellest ka ei räägitaks, siis ongi nende jaoks ülemused ja poliitikud pähh ja väkka sotopaadid .

    Like

    • Manjana 23. oktoober 2016, 23:41 Reply

      jessas, see kommentaar on küll päris kena näide nartsisisstlikule isikuhäirele – sa arvad, et kõik teised on rumalad, omakasupüüdlikud, võimuhaiged, kättemaksuhimulised jne.
      Kui sul oleks veel oskus teeselda, et sa kaldu sotsiopaatiale, saaks sinust väga hea juht🙂

      Like

    • kristallkuul 24. oktoober 2016, 08:56 Reply

      Ma julgen küll kinnitada, et näiteks töötajatele on vaja juhti ja töötajad tegelikult tahavad head juhti. Vaevalt et keegi just sotsiopaati juhiks tahab, on ju ka teisi variante. Ka sotsiopaatidest juhtide hulgas on vast paar erinevat tüpaaži – sellised, kes suudavad oskuslikult manipuleerida ja jätta kõigile mulje, et neil on hea olla, kuigi isiklikku otsustusruumi jäetakse alluvatele vähe, sest on haiglane vajadus KÕIKE ise kontrollida, ning sellised, kes isegi ei viitsi manipuleerida ja lähevad lihtsalt sahaga kõigest ja kõigist üle, võib-olla isegi naudivad seda, kui alluvad end nende juuresolekul ebamugavalt tunnevad. Ma küll olen selliseid inimesi kohanud. Töötada ettevõttes või asutuses, mille juhil pole üldse juhiomadusi, on ausalt öeldes samuti äärmiselt ebamugav. Minu meelest on hea juhi tunnuseks see, et ta näeb tervikpilti ja suudab oma alluvatele seda visiooni edasi anda ning nad õiges suunas juhatada. Kui juht on kehv, siis loomulikult krabistab igaüks oma nurgas ja üritab kuidagi võimalikult väikse vaevaga läbi ajada, aga sageli joostakse sellisest ettevõttest esimesel võimalusel üldse laiali.

      Kui ma mõtlen inimeste peale, kes vajavad riiklikul tasandil juhti, siis jah, paljud kodanikud on poliitikas juhmid (ehk lambad), aga rohkem kui autoritaarset juhti vajavad nad etteotsa tarku inimesi, kellel oleks head juhiomadused (millele ülal viitasin). See on siis ideaal, millest unistada. Manjana postitus räägib vist rohkem reaalsusest kui ideaalist. Tema hüpoteesiks on see, et püünel on alati rohkem sotsiopaatidest juhte kui heade juhiomadustega tarku inimesi, sest esimeste negatiivsed isikuomadused on nad lihtsalt hõlpsamalt üle laipade aidanud.

      Like

      • Manjana 24. oktoober 2016, 12:06 Reply

        ma ikka väljendasin end postituses halvasti – see sotsiopaat, mida ma silmas pidasin, ei pea tavamõistes halb inimene olema, tal lihtsalt on vähem emotsioone ja tundeid, ta on pigem halb sõber, aga juhiomadustele on sellest ainult kasu. pidevalt teiste pärast muretsev ja närveeriv juht on jube ebamugav, ta ei suuda ka otsuseid vastu võtta. emotsioonid segavad suure pildi nägemist ja ratsionaalset otsustamist.

        et ma räägingi pigem heade juhiomadustega tarkadest inimestest, mitte nendest, kes peavad kõiki alluvaid lammasteks. need vajavad ravi ja neid on võimalik ravida (kui nad just kriminaalid pole). tavalist sotsiopaati ei saa ja ka pole vaja ravida,

        et kui inimene ei saanud seal testis, mis ma andsin, ausalt vastades mitte ühtegi punkti, siis on tal vast depressioon, ma pakun. kui ta saab natuke midagi, on ta tavaline inimene, kui kõik on maksimumis, on tegemist ohtliku probleemse inimesega. juhiomadused ehk tavaline sotsiopaat on siis, kui tulemus on üle poole ehk tegemist on enda oskustest ja võimetest heal arvamusel enesekindla inimesega, kes ei lase end ümbritsevatest oludest häirida ja keda on meie ümber umbes 10-15 %.

        Like

  4. FIXX 24. oktoober 2016, 12:37 Reply

    Kas Manjana sa manipuleerid teadlikult mu arvamusega või saad tõesti valesti aru🙂 (sa muudad mõtet ja tekitad selle alusel uue kujutluspildi). Need omadused ja asjad muudavad inimesed sotsiopaatiteks isegi kui sa pole seda ja pead neid teesklema. Ma ei salga, et olen teeselnud sotsiopaati sest muidu ei mõisa sind teised sotsiopaadid. Kristallkuulil väga head keskastmejuhi omadused, vähemalt mõtted on.

    Like

    • Manjana 24. oktoober 2016, 21:58 Reply

      mm, aga siis ma ju näitasin su mõtteid täiesti õige külje alt.
      sotsiopaatidega ongi õige liigutus sotsiopaadi mulje jätta, et mitte ise haiget saada.

      Like

  5. Tasakaalukunstnik 24. oktoober 2016, 12:43 Reply

    selline tõlgendamine sotsiopaatidele ja psühhopaatidele on liiga lõdva randmega lähenemine. Enamus juhte ja poliitikuid ei ole kindlasti sotsiopaadid või psühhopaadid. Neil võib mingeid isiksusehäireid olla, kuid need kannavad teisi nimetusi.

    Juhte samastada sotsiopaatidega – millest selline soov? ehk jäi mõte lõpuni mõtlemata.

    Sotsiopaadid ongi pahad inimesed, neil savi, mis ümberringi toimub. nende eesmärk on realiseerida oma soove ja tagada oma heaolu.

    Like

    • Manjana 24. oktoober 2016, 21:56 Reply

      jah, see jutt ongi poolik mõte, mitte täistõde.
      sa ei vaadanud dokumentaali, seal näidatakse erina “tugevusega” egoiste, nagu neid pehmemalt võib nimetada.

      kas hea ülemuse eesmärk ei peaks olema heaolu tagamine ja soovide realiseerimine?

      Like

  6. Lily 24. oktoober 2016, 16:43 Reply

    See on siin küll mingi pühapäevapsühholoogi puder (seega sobib silt “pühapäevane värk” häsi küll). Sotsiopaat/psühhopaat (mida mõni autor peab üheks ja samaks häireks, mõni aga eristab) viitab antisotsiaalsele isikSuSEhäirele. Nartsissistlik isiksusehäire on hoopis eraldi lahter. Muidugi võivad need piirid hägustuda juhul, kui inimesel on kombinatsioon erinevatest isiksusehäiretest, nt võib ta olla nartsissistlik sotsiopaat jms. Muud arutelu ei ole isegi mõtet hakata kommenteerima.

    Like

    • Manjana 24. oktoober 2016, 21:52 Reply

      oot, aga miks sa tundsid, et ikka peaks kommenteerima?

      Like

  7. Pipi 25. oktoober 2016, 16:44 Reply

    Vabandust, aga mul on isiksusehäire – borderline personality disorder (piirialast tüüpi isiksusehäire), millega kaasub ka antisotsiaalne isiksusehäire, mis on mõlemad B rühma häired. Sellist isiksusehäiret nagu sotsiopaat ei ole olemas. Ongi olemas antisotsiaalne isiksusehäire. Ja nii BPDga kui ASPDga on väga raske elada. Nagu tõesti. Ei ole nii, et elu on lill ja ma valitsen ja vahin teisi ülevalt alla. Enamik mu elu on üks suur põdemine ja stress. On üles-alla minekuid, paremaid ja halvemaid perioode. Õnneks saan nüüd ravimeid ja sellega on asjad normaliseeruma hakanud, kuid päris ‘terveks’ ei saa isiksusehäiretest kunagi. Kahju, kui inimene arvab, et loeb midagi natuke, vaatab mingi 47 minutilise doki ja on kohe hull spets. Väga kahju.

    Like

    • Manjana 25. oktoober 2016, 17:36 Reply

      mina kirjutasin ühest asjast, teil on teised asjad, omavahel neil, teie väitel, mingeid puutepunkte pole, kus on probleem minu kirjatükiga? ma isegi ei tea milliseid diagnoose milliste täheühenditega tänapäeval eesti psühhiaatrid väljastavad, kuigi ma tean, et on tähe ja numbri kombinatsioonid.

      ma ei ole ju kirjutanud, et isiksusehäiretega inimeste elu on lill. ma ei ole isegi isiksushäiretest kirjutanud, nagu esimene kommentaator tabavalt märkas. selles jutus kirjutan sotsiopaatidest, kes mahuvad ameerikas kasutatava nartsissitliku häire alla ja nagu dokmentaalfilmist on näha, saavad enda ja ka teistega ülihästi hakkama.

      Like

Soovin lisada:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: