Blogijale on reklaam käive ka siis, kui firmale pole

Marimell just kirjutas, et kas lugejad tahaksid teada millal ta reklaamartikleid teeb ja millal mitte ja et tegelikult on ju kõik tema artiklid mingi asja reklaam. Päriselt nii see ikka pole. Kui ma oma raha eest ostan mingi kauba ja seda oma blogis kiidan, siis maksuameti mõistes see ei ole reklaam, sest firma, keda ma kiidan, et tea asjast midagi ja pole mulle selle eest maksnud. Kuid kui ma olen firmaga kokku leppinud, et ma tema toodet reklaamin, siis võiks sellest ju ka lugejaid teavitada. Nii arvan mina.

Tundub lihtne ja loogiline, aga keerulisemaks läheb lugu siis, kui ma saan firmalt mingi tasuta asja ja siis seda vidinat oma blogis kiidan. Vaatame käibemaksuseadust. Seaduse järgi ei ole käibemaksukohustuslasest firmal õigust oma kaupa, asju, teenuseid ilma käibemaksu maksmata kellelegi anda. Annad küll tasuta, ikka maksad riigile käibemaksu. Ainult siis ei teki tal käibemaksukohustust (aga tegemist on reklaamiga) kui äraantud kauba väärtus on alla 10 euro. (Vaata: käibemaksuseadus §4, lõige 2, punkt 6 “ettevõtluse huvides kauba tasuta üleandmisest mittemüüdava kaubanäidisena või kauba, mille maksustatav väärtus ei ületa 10 eurot, üleandmisest reklaami eesmärgil, käivet ei teki”). Ehk sinu jaoks, reklaamiblogija, on tasuta saadud asi alati reklaamikäive.

Näide. Kui sa oled blogijana firmaga kokku leppinud, et tema annab sulle kolm jogurtit ja sina kirjutad sellest artikli, siis on see sinu firma jaoks müüdud reklaam ja sa peaksid selle kolme jogurti hinna enda käibeks ehk firma sissetulekuks arvestama. Sul blogijana tekib reklaamikäive. Jogurtifirma aga neid kolme jogurtit enda kaubakäibeks ei pea arvestama, sest summa jääb alla 10 euro ja on antud ära reklaami eesmärgil. Kuid jogurtifirma peab neid jogurteid arvestama oma reklaamikulude real.

Ehk Marimelli puhul on väga lihtne – kui ta lepib mingi firmaga kokku, et teine firma annab talle kas raha või asju või odavamalt ja tema kirjutab vastaval teemal artikleid, siis need on reklaamartiklid. Kui ta kirjutab artikli, aga firma keeldub talle allahindluse tegemisest ja tasuta asju ega raha ei anna, siis pole reklaam. (Kui alguses lubab, et maksab ja pärast ei maksa, siis on s*tasti). Lihtne.

Kas see on ka reklaam, kui ma saadud kaupa ei kiida, aga hoopis maha teen?

Jah, igasugune artikkel on reklaam, juhul kui firma on sinult artikli tellinud. Näiteks marimelli kommentaare lugedes võib aimata, et tal on mitmeid vaenlaseid. Inimesed, kes kedagi vihkavad, on kiiksuga ja neile võib mõjuda artikkel, kus nende vihatav midagi laidab, hoopis positiivselt. Ehk firmad ei tohiks nõuda, et blogijad peavad alati asju kiitma, sest negatiivne reklaam võib ka hea reklaam olla. Kellele maitseb soolane, kellele magus, eksole.

11
Arva ära, mis see on?

Nüüd tekib lugejates küsimus, et kas mina arvestasin ka need jogurtid ja sulatatud juustu oma reklaamiks, millest ma nädala alguses video tegin. Mina neid oma käibeks ei arvstanud, sest kui ma esimest korda Valiolt süüa sain, ma küsisin neilt, et kas nad tahavad, et ma sellest kirjutaksin. Turundusjuht vastas, et ei taha. Ehk me ei ole midagi muud omavahel kokku leppinud, kui et mis ajal ma nende koti vastu võtan. Nad ei oota, et ma sellest kirjutaksin ja eelmistel kordadel ei sõltunud sellest ka, kas ma saan veel tavaari või ei, rääkimata rahast. Kuna ma ei ole ka käibemaksukohustuslane ja need paar jogurtit mind selleks ka ei teeks, siis suurt vahet pole ka.

9 comments

  1. Küsid, mis pildi peal on. Pakun, et see on kliister. Liim nahatöö tarvis. See, ma mäletan, hallitas nii kenasti.

    Meeldib

    • ei ole kliister, aga hallitus on küll, kuid ühe teise asja peal 🙂

      mis kliister on, seda meile juba õpetati, et võtad jahu ja vee ja kuumutad.

      Meeldib

  2. Blogija teeb hariva postituse, aga meid, kommentaatoreid, huvitab hoopiski müstiline hallitus. Väga sümptomaatiline =)

    Meeldib

  3. Ehh, kui ma teen hariva postituse, siis üldse ei kommenteerita, tavaliselt.
    Seepärast ma selle pildi juurde küsimuse paningi, et inimesed ikka kirjutaksid ka. Ma ise arvasin, et see on lihtsam arvata, aga see vastus on jah SIDRUN. Lahtilõigatud ja hallitama läinud. Kuna see on juba vanem pilt, siis ma täpselt ei mäleta, kaua aega läks.See sidruniviil oli suhkruvee sees, kust vesi oli ära joodud ja klaasi jättis laps oma tuppa kunagi ammmu vedelema.
    Mu arvates näeb hallitus alati nii põnev ja ilus välja. Näiteks poti sisse nädalaks unustatud makaronid näevad kaane avades välja nagi ilus karvane loom. Ma pole küll kedagi leidnud, kes mu vaimustust jagaks 😀

    Meeldib

Kommenteerimine on suletud.